גז"ד לצעירים שהורשעו בסחיטה בכח ותקיפה הגורמת חבלה של ממש בנסיבות מחמירות על רקע חוב הימורים

ביום 20/5/12, הודו הנאשמים במסגרת הסדר טיעון, בעובדותיו של כתב אישום מתוקן (ט/1) והורשעו בביצוע עבירות של סחיטה בכוח  - לפי סעיף 427(ב) סיפא בצירוף סעיף 29 לחוק העונשין, תשל"ז - 1977 (להלן: "חוק העונשין"), ותקיפה הגורמת חבלה של ממש בנסיבות מחמירות - לפי סעיף 382+380(א) בצירוף סעיף 29 לחוק העונשין.

מעובדות כתב האישום המתוקן עולה, כי המתלונן הכיר את הנאשם 1 בסוף חודש דצמבר 2011, ובמסגרת ההיכרות ועל רקע הימורים, נוצר חוב של המתלונן לנאשם, בסך 1,800 ש"ח.

ביום 23.1.12 יצר נאשם 1 קשר טלפוני עם המתלונן בנוגע להסדרת החוב ובדרכי כזב טען כי ביכולתו לסדר לו עבודה ממנה ישתכר ויחזיר את החוב, ולצורך זה ביקש להיפגש עמו. המתלונן האמין לדבריו והם קבעו להיפגש ליד "מאפיית המפגש" שבסמוך לקניון לב המפרץ, בסביבות השעה 19.00.

נאשם 1 הגיע למקום המפגש יחד עם נאשם 2 ושני בחורים נוספים, ברכב הנהוג על ידי נאשם 2, והורה למתלונן לעלות לרכב. המתלונן התיישב במושב האחורי, בין שני הבחורים הנוספים. כשהגיעו לסמטה חשוכה, באזור צומת "ביג" בקרית אתא, הורה נאשם 1 למתלונן לרדת מן הרכב וכשיצא המתלונן מן הרכב ערך עליו נאשם 1 חיפוש, מחשש שברשותו מכשירי הקלטה. לאחר מכן הורה לו נאשם 1 לחזור לרכב והם המשיכו בנסיעתם. זמן מה לאחר מכן עצרו שוב את הרכב ונאשם 1, יחד עם נאשם 2 ואחרים, החלו לסטור למתלונן. נאשם 1 הורה למתלונן ליצור קשר טלפוני עם אביו כדי שיסלק במקומו את החוב. בנוסף, התקשר נאשם 1 לאחיו של המתלונן וביקש ממנו לפרוע את החוב. לאחר שאחיו של המתלונן לא שיתף פעולה, המשיכו כולם בנסיעה לפיצה "פאדל" ברח' דגניה בקרית חיים, שם הורה נאשם 1 למתלונן לשוב ולהמר ולהפסיד 3,000 ש"ח ואף דרש ממנו סכום של 3,000 ש"ח נוספים על סכום ההימור שיפסיד והמתלונן הסכים מתוך פחד.

לאחר מכן יצאו הנאשמים והמתלונן מהפיצריה ונאשם 1 הורה למתלונן להתקשר לאביו פעם נוספת. לאחר סירובו של האב לסלק את חובו של המתלונן, ביקש נאשם 1 מנאשם 2 לעצור את הרכב, יצא מן הרכב וניגש למקום מושבו של המתלונן, פתח את הדלת האחורית והחל לבעוט במתלונן בפניו, בעוד המתלונן יושב ברכב.

בהמשך, יצא המתלונן מן הרכב, נאשם 1 בעט בו וכתוצאה מכך נפל המתלונן על הארץ ואיבד את הכרתו. כאשר התאושש, סטר הנאשם 1 למתלונן בחוזקה על פניו מספר פעמים, וזאת כאשר המתלונן נטול יכולת להתנגד.

בהמשך, הכניס נאשם 1 את המתלונן לרכב והנאשמים הסיעו אותו חזרה לכניסה לרכסים, שם יצא המתלונן מהרכב.

כתוצאה ממעשיהם של הנאשמים נחבל המתלונן בראשו, איבד את הכרתו ופונה לקבלת טיפול רפואי בבית החולים רמב"ם שבחיפה.

תסקירי שירות המבחן

נאשם 1

מהתסקיר עולה כי הנאשם  כבן 23, רווק, סיים 11 שנות לימוד ושוחרר משירות צבאי על רקע "אי התאמה". אביו מכור לסמים ואינו עובד, האם עובדת בניקיון בעיריית חיפה.

עד למעצרו עבד נאשם 1 במשך כשנתיים כ"סדרן סחורה" בסופרמרקט ובמקביל, עסק בהימורים. 

נאשם 1 סיפר כי הלווה למתלונן כסף מתוך תחושת הבנה לקושי שלו להתמודד עם החוב הכספי שצבר המתלונן בהימורים. כשסירב המתלונן להחזיר לו את הכסף הוא חש מרומה וראה בו אדם צבוע ולא אמין. לדברי נאשם 1, התנהגותו במקרה דנן היא חריגה והוא מתנהל בדרך כלל באופן נורמטיבי.

שרות המבחן התרשם כי לנאשם 1 נטייה להתמכרות להימורים והוא אינו מכיר את הסיכונים שבמצבו ולכן אינו מבטא נזקקות טיפולית.

כן התרשם שרות המבחן, כי נאשם 1 בעל דפוסי התנהגות אלימים אותם הוא תופס כלגיטימיים לצורך השגת צרכיו. האחריות למשפחתו והדאגה בשל המצב הכלכלי הקשה מהווים נטל על כתפיו והצדקה מבחינתו להמשיך ליטול סיכונים בחייו ולעסוק בהימורים ואלימות חוזרת.

לדברי שרות המבחן, לאורך כל האירוע מושא כתב האישום לא גילה הנאשם כל ספק, חרטה או אמפטיה כלפי הקורבן.

בעבר נשפט בגין עבירות אלימות אך ההליכים המשפטיים והעונשים שהוטלו עליו לא הרתיעו אותו. נאשם 1 אף שיתף את שרות המבחן כי הוא נוהג להתרועע עם אנשים עוברי חוק ומהמרים.

כל אלה מצביעים, לפי שרות המבחן, על סיכון ממשי להישנות המעשים.

כללו של דבר נמנע שרות המבחן מהמלצה טיפולית בעניינו והמליץ להטיל עליו ענישה מוחשית ומרתיעה של מאסר, מאסר מותנה ופיצוי לקורבן.